逼到角落中的人性

 2018/02/09 16:00  岑嵘 《今日文摘》  (81)    

英国有一档热门竞猜节目叫《金球赛》,节目的最后一个环节是“平分或偷走(Split or Steal)”。也就是当答题轮结束后,两名选手需要决定累积奖金(数额有时会高达10万英镑以上)如何分配。

奖金分配的规则是这样的:两位选手需分别暗自进行二选一:“平分”或“偷走”。如果双方均选择平分,累积奖金就会在两人之间平分;如果一人选择平分,另一个人选择偷走,那么选择偷走的人可得全部奖金,而另一人空手而归;如果两名选手均选择偷走,那么两人均分文不得。

在作选择时,两个选手可以有30秒时间面对面地交谈,谈论自己打算如何选择。

选手在简短的谈话中,都想让对方相信,选择偷走这件事自己想都没想过,因为这样会遭到数十万电视观众的唾骂,让他们背负难以洗刷的骂名,然而很多选手信誓旦旦的话音刚落,他们就选择偷走。

这档节目在观众中大受欢迎,同时也吸引了很多经济学家的关注,他们看到了很多节目以外的东西。

美国行为经济学家理查德·泰勒曾研究过三年共287期节目,他发现,年轻人大多不会选择“平分”,所以千万不要相信未满30岁的参赛者。虽然在这个节目中承诺是博弈论中所谓的“空话”,但是如果有人明确承诺自己说的是真话,那么他这么做的概率将高出30%。

在对话环节中,尽管两人都声称打定主意要选平分,但他们的真实目的却是在对话过程中一边揣摩对方的心思,一边做出自己的决定。

人类准确判断情感的本领,其实比我们想象的更厉害。早在人类认知能力进化的初期,从他人面部识别情感的能力就形成了。若是看不出别人是否喜欢或厌恶自己,我们的繁殖机会大受影响,社交能力也会受限。识别对方心思这种能力,对我们的生存至关重要。

正因为如此,在“平分或偷走”节目中,完美骗过对方的概率很低,这导致双方的选择项会趋同。

这个节目最经典的一幕是在尼克和易卜拉欣两个选手中产生的,我们还能够在网上轻易找到这段视频。当时他们的奖金总额有13600英镑,在两人简短商量时,尼克斩钉截铁地做了一个惊人的决定:我一定会选择偷走,但是我保证,节目结束后,我会和你平分奖金。

易卜拉欣大为恼火地说:为什么不选择平分呢?如果我也选择偷走,大家半毛钱也拿不到。

主持人也从没听到这样的言论,不由插话说:这种承诺并没有得到节目组的授权,节目也不会对此作出保证。

尼克态度坚定,易卜拉欣显然非常生气,他愤怒地问尼克:“你的脑子究竟长在哪里?”尼克却笑笑地指了指自己的头。

当主持人催促两人作出最终选择时,易卜拉欣好像极度怀疑尼克的承诺,突然间放弃了他之前选择的那个球,而是拿起了另一个。

谜底揭晓了,全场的观众都看到了结果:两人都选择了“平分”!易卜拉欣惊讶地看着尼克,场下掌声一片。

尼克在这里玩了一点博弈论的小技巧——“边缘政策”,尼克的策略是故意创造风险(对方可能一分也拿不到),把对方逼到角落,从而迫使对方遵从你的意愿。

美国国家公共广播电台有一档名为《广播实验室》的节目,专门为这期的《金球赛》制作了一档节目。

主持人问易卜拉欣:你当时是怎么想的?易卜拉欣坦诚地回答说,我当时其实打算选择偷走,但最后关头改变了主意。

主持人提醒说,你在节目中说了一段慷慨激昂的话,大致意思是你的父亲曾经告诉你,一个男人说话应该算数。

易卜拉欣回答说:“哦,那句话啊,事实上,我从未见过我的父亲,我只是觉得这段话会很感人。”

人性真是一個复杂而有趣的东西。

(卢昆宇荐自《杭州日报》)

责编:小侧

 赞  0
, ,

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

47 − = 43